Hutan kami terbakar lagi, lapor media. Secara penampilan, semuanya jelas: hutan sedang sekarat dan akan segera mati total. Jika bukan karena satu "tetapi": menurut makalah ilmiah dalam jurnal peer-review, biomassa hutan kita telah tumbuh hampir 39% selama 26 tahun. Dan ini benar-benar tak terbayangkan, rekor peningkatan - yang, tentu saja, tidak meniadakan kerusakan akibat kebakaran untuk permukiman. Siapa yang harus dipercaya: asap api dari halaman media atau ilmuwan? Dan mengapa upaya pihak berwenang melawan kebakaran cenderung memperburuk situasi? Mari kita coba mencari tahu.
Di sekolah, kita diberi tahu hal-hal paling eksotis yang hampir tidak akan ditemui siapa pun dalam hidup: misalnya, tentang lingkaran besar dan kecil sirkulasi darah. Tetapi guru tidak membahas banyak hal tentang dunia di sekitar kita, termasuk yang paling mendesak. Ambil contoh hutan: hampir tidak ada dari kita di sekolah yang diberitahu bahwa hutan utara yang mendominasi Rusia tidak lestari. Ini berarti bahwa mereka tidak dapat eksis tanpa peristiwa eksternal tertentu. Dan ini secara signifikan membedakan mereka dari hutan yang lebih selatan - misalnya, hutan.
Ekosistem yang berkelanjutan membutuhkan sebanyak mungkin dari lingkungan saat ia kembali ke sana. Beginilah kehidupan hutan. Katakanlah, pada awalnya, pohon mereka mengambil beberapa karbon dioksida dari udara, dan dari tanah - begitu banyak fosfor. Kemudian pohon-pohon mati, dan rayap dengan jamur menguraikan kayu mereka menjadi komponen-komponen. CO2 dikembalikan ke udara dan fosfor dikembalikan ke tanah. Di sini pohon-pohon muda menggunakannya lagi, dan kehidupan tidak berhenti.
Ini tidak bekerja untuk kita. Dua pertiga dari Rusia adalah lapisan es, dan lebih dari setengah hutan kita tumbuh di atasnya. Sepertiga Rusia yang tersisa tampaknya tidak menjadi lapisan es, tetapi rayap normal tidak akan hidup di sini: masih terlalu dingin. Dan serangga lokal tidak begitu tahu bagaimana menguraikan selulosa.
Jamur di Rusia juga tidak mudah. Terlalu sulit untuk menguraikan kayu pohon mati sepenuhnya. Memang untuk pertumbuhan jamur dibutuhkan cuaca yang hangat dan lembab. Dalam praktiknya, pohon yang tumbang di taiga terletak di iklim yang dingin dan kering. Dari sini, sebagian besar CO2, fosfor, dan hal-hal lain yang terikat padanya tenggelam ke dalam tanah permafrost dan dengan demikian menghilang dari dunia biologis.
Jika semua hutan di dunia seperti di utara Rusia, cepat atau lambat pohon-pohon di planet kita akan menerima pukulan serius. CO2 hanya akan bermigrasi ke dalam tanah, konsentrasinya akan turun di bawah 150 ppm, dan dengan parameter ini, pohon tidak tumbuh. Hal seperti ini hampir terjadi di zaman es terakhir, ketika CO2 di atmosfer adalah 180 bagian per juta. Kemudian, kami akan mengingatkan, hutan di planet ini dilestarikan di beberapa pulau terpencil - dan, jika bukan karena pemanasan, mereka tidak akan pernah hilang darinya.
Hutan kita menghilangkan sejumlah besar zat yang diperlukan untuk kehidupan dari sirkulasi biologis, dan proses ini sendiri jauh dari tidak menyakitkan. Penghapusan fosfor dan nitrogen dari tanah secara nyata memiskinkannya dan memperburuk kemungkinan larch muda untuk pertumbuhan yang cepat.
Inilah sebabnya mengapa hutan utara, tidak seperti hutan, membutuhkan tiga hal.
Kebakaran, serangga, dan penyakit: tiga paus di hutan utara tidak bisa hidup tanpanya
Di negara kita, merupakan kebiasaan untuk menggambarkan kebakaran, kumbang pohon, dan penyakit pohon sebagai semacam sampar dan kiamat. Yah, seperti biasa - di media (ilmuwan subjek memiliki sudut pandang yang berbeda). Tetapi jika kita membuka situs web pemerintah Kanada tentang topik yang sama, kita dengan mudah melihat bagian ini: "Mengapa hutan membutuhkan kebakaran, hama dan penyakit?"
Omong-omong, sangat disayangkan bahwa badan-badan pemerintah di Rusia tidak mengetahui jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Tapi mari kita lanjutkan. Jadi mengapa semua ini perlu?
Kebakaran membantu larch dan pohon lain bertahan dalam kondisi sulit di hutan boreal. Di utara, tidak ada yang memecah selulosa - sulit untuk jamur, tidak ada pengganti rayap sama sekali. Tetapi api memecahnya dengan sangat cepat, kembali ke tanah dan sebagian besar nitrogen dan fosfor "dikemas" di dalamnya, diasimilasi oleh pepohonan. Pada saat yang sama, sebagian besar karbon dioksida yang diserap tanaman selama pertumbuhannya dilepaskan ke atmosfer.
Sekilas pada taiga larch yang khas sudah cukup untuk melihat bahwa ia beradaptasi dengan baik dengan api. (Dan omong-omong, meskipun kita berbicara tentang larch, karena itu menyumbang 35% dari luas hutan Rusia, pinus (15% lagi) dan sejumlah pohon lain juga digantikan oleh pesaing tanpa kebakaran biasa:) Seperti yang dicatat oleh Vyacheslav Kharuk, Doktor Ilmu Biologi, “perkebunan mati total hanya terjadi di seperempat wilayah yang diliputi oleh kebakaran hutan tanah.
Masalahnya adalah larch biasanya tumbuh cukup jarang, dan ini memungkinkan Anda untuk menghindari api atas yang menghancurkan mahkota. Kebakaran tanah jauh lebih kecil kemungkinannya untuk membunuh sebagian besar pohon - termasuk karena kulit kayu larch yang tebal. Akibatnya, tiga perempat dari taiga yang "terbakar" selama kebakaran tanah tidak benar-benar terbakar di mana pun. Dalam kasus kebakaran pada umumnya (termasuk kebakaran yang timbul), sekitar setengah dari hutan bertahan, yang diketahui oleh para ahli biologi, tetapi media atau Greenpeace tidak mengetahuinya.
Namun setelah kebakaran, suhu lapisan permafrost atas naik tajam. Dan untuk pohon, ini adalah nilai tambah yang besar: lagi pula, sistem akarnya hanya dapat berkembang di luar lapisan permafrost, di bagian tanah yang mencair di musim panas. Biasanya, itu beberapa puluh sentimeter. Tetapi segera setelah kebakaran hutan, lapisan es agak mencair (karena pemanasan oleh api). Selain itu, mahkota pohon tidak menaungi tanah, membuatnya lebih hangat. Oleh karena itu, kedalaman lapisan yang mencair di musim panas tumbuh menjadi 1,5-2,0 meter - nilai besar yang memungkinkan pohon untuk membuat sistem akar yang normal dan menggunakan nitrogen dan fosfor bukan dari 30 sentimeter atas, tetapi dari lapisan yang lebih tebal.
Total: seperti yang dicatat secara akurat oleh Vyacheslav Kharuk, "tidak ada hutan tanpa api." Tentu saja, ini tidak berlaku untuk hutan Amazon, tetapi untuk hutan khas Rusia - di dalamnya ini seratus persen benar. Tidak ada area taiga yang tidak akan terbakar. Bagian paling utara dari taiga, pada prinsipnya, tidak akan ada tanpa kebakaran yang menghancurkan lapisan lumut dan lumut. Mereka mengisolasi tanah dengan sangat baik, itulah sebabnya lapisan es di bawahnya mencair sangat sedikit, dan pohon-pohon tidak akan bisa tumbuh di sini jika kebakaran terkadang tidak menghilangkan lapisan lumut yang menyekat panas.
Para ilmuwan mencatat: “Keunikan hutan larch yang tumbuh di tanah permafrost adalah bahwa ketika permafrost naik, aliran nutrisi berkurang dan, sebagai akibatnya, pertumbuhan tahunan pohon berkurang. Seiring dengan ini, jumlah semak berkurang tajam: biji larch ringan, "menggantung" di lapisan lumut, tidak dapat "mencapai" tanah selama perkecambahan. Maka kesimpulannya:
"Jika hutan utara tidak terbakar, mereka tidak akan tumbuh, kebakaran berkalalah yang memastikan keberadaan hutan utara yang luas di zona permafrost, berkontribusi pada reproduksi dan peremajaan mereka" - ini sebenarnya adalah kebenaran umum yang harus diingat setiap kali Anda mendengar tentang api taiga.
Taiga utara hidup dalam rezim perang: pohon harus mendapatkan kembali nutrisi dari lapisan es, tetapi pertumbuhan pohon memungkinkan lapisan es mengambil kembali elemen mikro dari pohon. Larch adalah burung phoenix, yang keberadaannya tidak mungkin tanpa api. Mempertimbangkan bahwa itu (dan spesies "pencinta api" lainnya) menyumbang sebagian besar taiga, semua hutan taiga secara keseluruhan harus dianggap sebagai phoenix.
Ngomong-ngomong, ini berarti api akan menyebar semakin jauh ke utara - ke tempat tundra dulu. Bagaimanapun, saat ini taiga sedang bergerak maju di tundra - oleh karena itu, ia membawa serta api yang tak terhindarkan.
Nah, taiga tidak mungkin tanpa api. Tapi mengapa Greenpeace membunyikan alarm?
Sudut pandang para ilmuwan jelas dan dapat dimengerti. Tetapi mengapa pers menemukan pernyataan seperti itu: “Para ahli lingkungan membunyikan alarm dan memprediksi hilangnya taiga di Rusia. Karena kebakaran hutan skala besar, negara ini mungkin kehilangan keanekaragaman tumbuhan runjung dalam 20-30 tahun ke depan. Alexey Yaroshenko, kepala program kehutanan Greenpeace, berbagi keprihatinan ini dengan wartawan.
Menurutnya, dengan intensitas pembakaran yang sama, taiga modern akan hilang dalam beberapa dekade mendatang. Tapi ini bisa terjadi lebih cepat jika skala kebakaran hutan tidak berkurang.”
Alasan untuk ini sangat sederhana. Sains memberi seseorang pengetahuan yang sangat besar, tetapi hanya mereka yang tertarik yang dapat membawanya. Karyawan Greenpeace, media, dan banyak lainnya tidak selalu termasuk dalam kategori warga negara ini. Mari kita lihat melalui publikasi khas semacam ini:
“Negara ini sekarang membakar 6, 6 juta hektar hutan. Wilayahnya seperti setengah dari Jerman."
Sangat mudah untuk melihat apa yang penulis tulis tanpa mempelajari topik terlalu banyak. Luas wilayah Jerman adalah 35,74 juta hektar. Separuhnya adalah 17,87 juta, bukan 6,6 juta hektar. Akhirnya, dia tidak menulis di mana pun bahwa setengah dari taiga yang menyala-nyala tidak akan terbakar, tetapi akan bertahan. Tetapi para ilmuwan secara teratur menjelaskan hal ini.
Mari kita dengarkan wakil direktur Institut Masalah Biologi Cryolithozone Cabang Siberia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Doktor Ilmu Biologi Alexander Isaev: “Ada pohon-pohon seperti itu di mana ada tanda hingga 15 kebakaran hutan, tapi mereka selamat”.
Sebagai hasil dari membaca media dan pernyataan Greenpeace, gambaran yang jelas terbentuk di benak warga kita. Tahun ini, "setengah dari Jerman" dibakar, dan tahun lalu, setengah dari Jerman. Ternyata Greenpeace benar: pada tingkat seperti itu dalam 20-30 tahun, luas semua hutan di Rusia harus berakhir.
Tapi sebaliknya, biomassa mereka mengalami pertumbuhan rekor
Gambaran yang berbeda muncul di mata para ilmuwan. Pada Juli 2021, Scientific Reports menerbitkan sebuah artikel tanpa diketahui oleh media Rusia. Dia berpendapat bahwa biomassa hutan Rusia pada 1988-2014 meningkat sebesar 39%, meskipun luasnya secara formal praktis tidak berubah. (Artikel ini terutama mempertimbangkan daerah-daerah yang bukan milik lahan pertanian yang ditumbuhi terlalu banyak). Karya ilmiah mampu menetapkan fakta-fakta ini tidak hanya karena citra satelit yang menunjukkan perluasan hutan, tetapi juga karena analisis pertumbuhan biomassa per satuan luas hutan Rusia. Analisis semacam itu dilakukan di kawasan hutan tipikal dengan metode inspeksi lapangan.
Hasil pekerjaan dalam angka: pada tahun 1988 volume hutan dalam meter kubik kayu adalah 81,7 miliar (tidak termasuk semak), dan pada 2014 - 111 miliar. Menarik, karena sebelumnya angka resmi volume hutan Rusia pada 2014 adalah 79,9 miliar meter kubik. Artinya, pekerjaan baru secara harfiah dalam satu saat meningkatkan volume hutan kita sebesar 39%.
Ini adalah jumlah yang sangat besar. Ternyata untuk 1988-2014 peningkatan bersih (tidak termasuk pohon sekarat) biomassa hutan di Rusia melebihi tiga ton per kapita per tahun.
Namun, ini tidak mengejutkan bagi pembaca reguler kami. Kami telah menulis lebih dari sekali: emisi antropogenik karbon dioksida diluncurkan di planet ini proses penghijauan global yang paling kuat, yang belum pernah sama di Bumi selama setidaknya 54 ribu tahun. Dan mungkin beberapa juta tahun. Pertumbuhan berlebih planet dengan tanaman terestrial saat ini berlangsung sangat cepat. Kembali pada tahun 1900, biomassa lahan hijau adalah 23,7% lebih rendah dari sekarang. Selain itu, prosesnya semakin cepat: setelah tahun 2000, biomassa hijau meningkat sebesar 1,2% per tahun.
Alasannya sama dengan peningkatan hasil pertanian dari emisi karbon dioksida: tanaman memakan CO2 dari udara. Semakin banyak, semakin banyak makanan yang mereka miliki. Dan, seperti yang ditunjukkan oleh karya ilmiah khusus, efeknya tidak hilang seiring waktu.
Proses ini membuat hampir semua tumbuhan darat tumbuh, terutama pohon. Faktanya adalah bahwa pohon membutuhkan karbon dioksida lebih dari banyak rumput: mereka menggunakan fotosintesis C3, yang membutuhkan lebih banyak karbon dioksida daripada fotosintesis C4, misalnya, jagung. Artinya, penghijauan global merupakan pendorong terkuat bagi pertumbuhan hutan.
Ini berlaku ganda untuk hutan Rusia. Seperti yang Anda ketahui, biomassa mereka per satuan luas berkurang dengan gerakan ke utara: lebih sulit bagi mereka untuk tumbuh di lingkungan yang dingin. Kenaikan suhu yang cepat memungkinkan taiga untuk meningkatkan biomassa per hektar dan bergerak lebih jauh dan lebih jauh ke utara ke bekas tundra. Sebenarnya, ini bukan hal baru: empat hingga sembilan ribu tahun yang lalu, di iklim optimal Holosen, tundra saat ini tidak ada, dan tempatnya ditempati oleh hutan (dan tunggul dari mereka masih dapat ditemukan di tundra Rusia). Pemanasan hari ini hanya mengembalikan hutan ke tempat yang dulu pernah diremas oleh hawa dingin.
Harus dipahami: area utama kebakaran hutan di negara kita adalah hutan taiga utara. Di sinilah tepatnya di mana populasinya paling kecil, di mana api yang terbakar lebih sedikit, dan di mana kemungkinan penyulutan antropogenik paling kecil. Apakah ada peningkatan jangka panjang dalam frekuensi kebakaran adalah pertanyaan yang sangat sulit. 200 tahun yang lalu, tidak ada pemantauan dari satelit, dan ada masalah dengan populasi yang padat. Puncak kebakaran tahun 1915 jelas lebih besar daripada kebakaran mana pun di abad ke-21, tetapi tidak ada pemahaman yang lengkap tentang rata-rata luas kebakaran per tahun.
Namun, secara logika, frekuensi kebakaran taiga seharusnya meningkat di sini. Bahkan jika ini tidak terjadi dalam praktik, itu tidak dapat dihindari di masa depan. Intinya semakin produktif taiga, semakin besar biomassanya, semakin sering membutuhkan kebakaran. Karena jika tidak, itu akan menghilangkan lebih banyak nitrogen dan fosfor dari tanah, dan mengembalikannya semakin sedikit. Selain itu, itu akan semakin menaungi tanah, berkontribusi pada "naiknya" lapisan es dari kedalaman. Ini berarti mengurangi lapisan tanah yang tersedia untuk dirinya sendiri. Dengan kata lain, peningkatan biomassa hutan Rusia sebesar 39% membuat peningkatan frekuensi kebakaran hutan di negara kita hampir tak terelakkan. Seperti, omong-omong, dan berkembang biaknya hama serangga (khususnya pada pohon) dan penyakit. Keduanya memainkan peran yang mirip dengan api: mereka mempercepat kembalinya nitrogen dan fosfor ke tanah, dan juga mengurangi naungan "dasar hutan", tanah tempat pohon tumbuh.
Penghijauan global khusus untuk Rusia - sebagai lawan, misalnya, Brasil atau Afrika - berarti peningkatan frekuensi kebakaran dari penyebab alami. Bagian utama dari hutan kita membutuhkan api, tanpa gelombangnya mereka tidak akan bisa hidup normal. Kita harus siap menghadapi kebakaran: semakin banyak biomassa hutan Rusia, semakin sering mereka akan terbakar, secara logis.
Penting untuk dipahami: meskipun bagian utama dari kawasan hutan kita adalah taiga, pertumbuhan biomassa di hutan selatan, seperti yang terlihat jelas di peta, juga sangat tinggi. Ya, iklim di sini lebih lembab, tetapi tahun-tahun kering masih terjadi, jadi seiring waktu, kebakaran bisa menjadi lebih sering terjadi di selatan, wilayah Rusia yang jauh lebih padat penduduknya.
Apa yang akan terjadi pada hewan?
Secara resmi, ada lebih dari 800 juta hektar hutan di Rusia - bahkan lebih, karena angka ini tidak memperhitungkan lahan pertanian berhutan yang dibudidayakan selama era Soviet. Tapi mari kita lupakan mereka: mari kita asumsikan bahwa angka resmi 800 juta hektar itu benar. Ini berarti bahwa bahkan kebakaran tahun 1915 - belum lagi kebakaran modern yang lebih lemah - tidak pernah melewati lebih dari 2-3% dari total luas hutan Rusia. Mari kita pertimbangkan bahwa beberapa dari kebakaran ini adalah akar rumput, yaitu, biasanya lambat, yaitu, mereka tidak membunuh hewan besar: mereka hanya melarikan diri dari api. Mengendarai api dalam angin jauh lebih berbahaya, dan dalam beberapa kasus membunuh hewan jika mereka tidak dapat melarikan diri darinya.
Tetapi bahkan jika setiap tahun di Rusia terjadi kebakaran hutan sebanyak pada tahun 1915 yang jauh, dan jika kebakaran selalu membunuh semua makhluk hidup di hutan yang terkena dampak, mereka akan membiarkan 97-98% dari semua hewan hidup. Mengingat tingkat reproduksi normal di dunia hewan, jelas bahwa fenomena seperti itu tidak dapat mengancam jumlah mayoritas penduduk taiga.
Dan ini cukup logis: selalu ada kebakaran di larch taiga, dan tanpa kebakaran ekosistem ini tidak akan bertahan. Jika demikian, spesies taiga memiliki pengalaman bertahan hidup yang luas di tengah kebakaran. Mengharapkan mereka menghilang dari fenomena ini (atau setidaknya penurunan keanekaragaman) adalah buang-buang waktu.
Tapi bagaimana dengan ancaman bagi manusia?
Masalah penting dari gambar di atas adalah bahwa taiga - dan juga hutan berdaun lebar - tidak ada dengan sendirinya, tetapi dalam lanskap yang sama dengan manusia. Apa yang harus mereka lakukan sehubungan dengan pertumbuhan biomassa hutan kita?
Pertanyaan ini memiliki dua jawaban. Pertama: di tempat-tempat di mana api tidak mengganggu seseorang, Anda tidak perlu melakukan apa pun dengannya. Pohon Larch ada di Bumi sebelum kita, dan mereka memiliki hak untuk berkembang (tentu saja, dalam arti kiasan, karena ini bukan tanaman berbunga). Ya, kami orang tidak suka bahwa mereka membutuhkan api untuk itu. Tapi preferensi estetika kita adalah masalah kita. Dan larch adalah sifat yang hidup, dan tidak memiliki preferensi seperti itu.
Jawaban kedua: di mana api mengancam untuk membakar desa atau menghanguskan kota besar, mereka harus dilawan. Hanya saja, jangan berpikir bahwa Anda dapat melakukannya dengan berlari dengan ember atau menuangkan api dari udara. Semua ini terlihat sangat mengesankan dan membantu dalam skala mikro, tetapi masalah besar tidak dapat diselesaikan dengan cara itu. Jika seribu kilometer persegi terbakar di dekat Yakutsk, tidak ada pesawat yang cukup untuk memadamkannya.
Namun, adalah mungkin untuk memadamkan api di dekat pemukiman, dan salah satu resep utama di sini sederhana: penebangan dan pembakaran sanitasi yang terkendali. Mari kita tekankan segera: mereka tidak ada hubungannya dengan semburan rumput yang dimulai setiap musim semi oleh bagian Rusia yang energik tetapi berpendidikan rendah. Pembakaran rumput tidak diragukan lagi jahat, mengurangi keanekaragaman hayati dan berkontribusi pada pemilihan tanaman herba "pecinta api", seperti goldenrod Kanada yang invasif.
Tetapi menebang dan, di mana lebih bijaksana, pembakaran saniter pada vegetasi kayu adalah masalah yang berbeda. Hutan utara, dan dalam siklus alami, akan terbakar dari waktu ke waktu. Tetapi dengan membuat “penghalang api” di dekat pemukiman atau dengan membagi hutan dengannya, orang dapat mengurangi risiko kebakaran besar yang akan membuat udara kota berbahaya bagi kesehatan.
Di bagian Eropa Rusia, pembakaran hutan kurang penting. Hutan gugur tidak membutuhkannya: mereka, tidak seperti taiga, lebih stabil. Di sini jamur menguraikan kayu lebih lengkap, dan bahkan tanpa kebakaran biasa, tanah tidak akan berubah menjadi lapisan "permafrost" tipis, di mana akan ada kekurangan fosfor dan nitrogen.
Tapi kemungkinan kebakaran akan tumbuh di sini juga. Alasannya adalah peningkatan biomassa yang sama, di lingkungan berbahaya dengan turis mabuk yang membuat kebakaran di hutan yang cukup kering, bahkan di bulan Juli tanpa hujan. Setiap orang Moskow yang mengingat tahun 2010 tahu apa yang dapat menyebabkan hal ini.
Terlepas dari kenyataan bahwa pembakaran terkendali dan pemotongan zona pelindung di jalur tengah tidak relevan, langkah-langkah tertentu juga dimungkinkan di sini. Di antara yang utama adalah perlindungan berang-berang dari upaya untuk menangkap mereka atau memeras mereka keluar dari pondok musim panas mereka. Biasanya penghuni musim panas dengan tulus tidak menyukai hewan pengerat ini. Mereka memasang bendungan di aliran mana pun dan sangat meningkatkan tingkat air tanah, membanjiri sebagian rumah pedesaan. Untungnya, mereka hampir selalu dibangun tanpa sedikit pun pertimbangan hidrologi - dan sangat sering di dataran rendah.
Meskipun tidak menyenangkan seperti banjir, itu harus lebih disukai daripada kebakaran hutan. Kami telah menulis: alasan utama lonjakan kematian di Moskow pada 2010 bukanlah suhu, tetapi asap kebakaran. Tetapi di daerah tetangga, di mana ada lebih sedikit dacha dan lebih banyak berang-berang, kebakaran jauh lebih sedikit: berang-berang membendung lahan gambut yang ditinggalkan selama era Soviet, yang menyelamatkan mereka dari kebakaran.
Akan seperti apa masa depan?
Kami dapat dengan yakin mengatakan bahwa resep yang disuarakan di atas tidak akan diterapkan. Ya, membiarkan taiga terbakar jauh dari kota dan membuat penghalang api di dekat kota adalah solusi paling sederhana, paling murah, dan ilmiah. Tetapi, seperti yang dicatat oleh Vyacheslav Kharuk dengan benar,
“Sejauh ini, pendekatan terhadap masalah meningkatnya pembakaran hutan dan risiko meningkatnya kerugian akibat kebakaran hutan tidak menemukan pemahaman yang tepat tidak hanya di kalangan politisi, tetapi juga di kalangan masyarakat.”
Kami akan berani menyarankan: dan tidak akan menemukannya di masa depan. Perlu dipahami di sini bahwa tipikal politisi terbiasa aktif. Baginya, semakin banyak yang Anda lakukan di beberapa area, semakin baik. Dari rasa gatal yang tak tertahankan inilah tragedi terbesar abad terakhir terjadi, seperti perang melawan DDT. Gagasan “jangan mencegah hutan terbakar” dan “harus dipadamkan dengan menciptakan zona perlindungan secara preventif di mana pohon-pohon dibakar atau ditebang” terlalu tidak lazim untuk gaya berpikir tipikal politisi, belum lagi aktivis publik.
Jika kita melanjutkan dari gaya berpikir mereka yang biasa, api harus dipadamkan - dan, lebih disukai, tidak hanya di sekitar kota. Tetapi di mana-mana dan di mana-mana - membeli lebih banyak pesawat jenis Be-200, menciptakan semakin banyak pemadam kebakaran, memadamkan hutan jika terjadi kebakaran, bahkan yang tidak mengancam orang dengan cara apa pun.
Ini bukan teori kering - ini adalah pengamatan dari sejarah nyata pemadaman kebakaran di Barat. Pada awal abad ke-20, pihak berwenang AS menanganinya, dan sejak itu mereka sangat rajin memerangi kebakaran di sana sehingga sekarang ada banyak hutan "berdiri" di sana. Sejumlah besar batang pohon tua tumbang, tetapi tidak terbakar. Dalam bahasa Inggris, ini disebut "akumulasi bahan bakar untuk kebakaran hutan" dan ini adalah salah satu alasan utama peningkatan intensitas kebakaran di Amerika Serikat dalam beberapa dekade terakhir.
Jika kita ingat bahwa penghijauan global tidak tidur, maka kita dapat dengan mudah memahami bahwa seiring waktu akan ada semakin banyak "bahan bakar untuk kebakaran". Karena itu, di masa depan, kebakaran akan semakin berbahaya. Jika "bahan bakar" tidak menumpuk, tetapi terbakar dalam kebakaran lokal kecil setiap beberapa tahun, maka kekuatan dan bahaya bagi orang-orang dalam kebakaran hutan akan jauh lebih sedikit, yang telah dicatat oleh para ilmuwan Barat sendiri lebih dari sekali.
Tapi masyarakat modern agak seperti diplodocus. Otaknya kecil dan tinggi. Dan tubuhnya besar dan di bawah. Jarak di antara mereka besar, itulah sebabnya sinyal lewat dengan penundaan yang signifikan dan tidak penuh. Pendapat para ilmuwan sama sekali tidak mencapai politisi dan pencinta lingkungan Barat, yang secara aktif memerangi kebakaran dalam semua manifestasinya.
Situasi di Rusia pada prinsipnya tidak berbeda. Ini mudah dilihat dari pernyataan pihak berwenang tentang skala kebakaran Siberia yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang, seperti yang kami sebutkan di atas, tidak sesuai dengan kenyataan. Pengetahuan khusus ahli biologi hutan akan tetap berada di dalam kepala ahli biologi. Semua orang akan membeli pesawat pemadam kebakaran dan mengeluh tentang meningkatnya skala kebakaran hutan. Tidak menyadari bahwa upaya untuk menghancurkan mereka dari waktu ke waktu membuat api semakin kuat.