Saat ini media secara aktif menggunakan istilah "perang hibrida", sering kali menyajikannya sebagai contoh "perang generasi baru". Namun, apakah pendekatan ini sah? Apakah istilah ini ilmiah, atau hanya salah satu dari sekian banyak mitos propaganda?
Apa itu?
Untuk memulainya, mari kita definisikan apa yang dimaksud dengan istilah "perang hibrida". Merupakan kebiasaan bagi mereka untuk menunjuk suatu jenis tindakan bermusuhan ketika pihak penyerang tidak menggunakan invasi militer klasik, tetapi mencapai kemenangan dengan menggabungkan berbagai sabotase dengan dukungan material dan teknis dari pemberontak konvensional. Ini juga termasuk perang dunia maya abad ke-21. Dalam kerangka perang hibrida, pihak penyerang dengan segala cara yang mungkin menyangkal keterlibatannya dalam permusuhan. Perang "terbatas" semacam itu secara teoritis memungkinkan para penyerang untuk mempertahankan konflik untuk waktu yang lama: biaya keuangan dan kerugian manusia mereka akan jauh lebih sedikit daripada dalam perang konvensional.
Perang hibrida adalah istilah yang relatif baru. Itu mulai digunakan pada awal abad XXI. Kata-kata tersebut digunakan oleh humas militer Amerika James Mattis dan Frank Hoffman dalam artikel Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars, yang diterbitkan pada tahun 2005. Kemudian Hoffman mengklarifikasi: menurutnya, dalam perang hibrida, komponen asimetris (non-tradisional), misalnya, gerilyawan, adalah kepentingan operasional terbesar, sementara dalam konflik militer konvensional, peran mereka agak dikurangi menjadi gangguan pasukan musuh.. Artinya, menurut konsep modern, perang hibrida menggabungkan metode perang klasik, tindakan sabotase/gerilya dan teknologi informasi baru.
Dari jaman dahulu hingga zaman kita
Katakanlah "perang hibrida" sebagai istilah benar-benar memiliki dasar. Pertanyaan utamanya berbeda: apakah ini contoh "perang generasi baru", atau pernahkah hal serupa terlihat sebelumnya?
Dapat dikatakan dengan hampir pasti bahwa teknik serupa digunakan di zaman kuno. Lawan tidak selalu berkumpul "dinding ke dinding", tetapi menggunakan kelicikan jika memungkinkan. Mari kita ingat perang Peloponnesia (431–404 SM) antara aliansi yang dipimpin oleh Athena dan koalisi yang dipimpin oleh Sparta. Orang-orang Athena merebut kota Pylos, hanya 70 km dari Sparta, dengan harapan akan terjadi pemberontakan para budak-helot Sparta, yang akan memungkinkan Aliansi yang dipimpin oleh Athena untuk melanjutkan ke apa yang sekarang disebut "perang hibrida". Pakar lain melihat tanda-tandanya dalam perang Jermanik kaisar Romawi kuno Augustus (12 SM - 12 M). Mereka menjadi "kekacauan" bentrokan militer terbuka, tindakan sabotase dan pengintaian dan provokasi Romawi, serta upaya diplomatik mereka yang bertujuan untuk memecah belah dan melemahkan musuh. Beberapa peneliti juga menyebut taktik peracunan sumur klasik sebagai "manifestasi perang hibrida". Secara umum, dunia kuno kaya akan "perang hibrida".
Elemen perang hibrida sangat jelas dimanifestasikan pada tahun 30-an abad XX di Spanyol. Konflik 1936-1939 menjadi salah satu perang saudara paling berdarah dalam satu abad terakhir. Pada saat yang sama, baik Uni Soviet, yang mendukung Republik Spanyol, dan Jerman, yang mendukung Francisco Franco, menggunakan teknologi "hibrida". Bukan hanya orang Spanyol yang bertarung. Di pihak Franco berperang 150 ribu orang Italia, 50 ribu orang Jerman, 20 ribu orang Portugis, serta Nazi dari banyak negara lain. Jerman mengirim unit penerbangan militer "Legion" Condor "" dengan kekuatan total 5, 5 ribu personel militer. Uni Soviet, sebagaimana telah disebutkan, juga tidak berada dalam bayang-bayang. Soviet mengirimkan 648 pesawat berbeda, 347 tank ringan, 1.186 artileri kepada lawan Franco, dan banyak lagi. Lebih dari 2 ribu warga Uni Soviet, termasuk 772 pilot militer, ambil bagian dalam permusuhan di pihak Republik Spanyol. Omong-omong, perang di Spanyol sangat menunjukkan bagaimana metode dan tuas pengaruh berubah. Jika pada awalnya Uni Soviet memberikan bantuan pasif dan umumnya ingin menjauhkan diri dari perang, maka setelah 1937 secara de facto menjadi salah satu peserta penuh dalam konflik.
Mari kita rangkum. Komponen dari apa yang sekarang disebut "perang hibrida" telah ada sepanjang sejarah peradaban manusia. Hanya saja mereka disebut berbeda. Campur tangan negara-negara yang lebih kuat dalam urusan negara-negara yang lebih lemah tidak dapat disebut sebagai "perang generasi baru": itu, kami ulangi, selalu demikian. Di suatu tempat itu lebih jelas, di suatu tempat kurang. Karena alasan ini, istilah "perang hibrida" juga tidak boleh dianggap ilmiah. Ini tidak menyiratkan penggunaan teknologi peperangan yang pada dasarnya baru. Dalam arti luas, ini hanyalah klise propaganda lain yang secara aktif digunakan oleh media massa.
Pendapat
Dengan permintaan untuk mengomentari masalah ini, kami beralih ke sejarawan, orientalis, dan pemimpin redaksi portal Asia.in. UA, Andrey Popov.
“Perang hibrida telah menjadi topik utama hampir semua media dalam beberapa tahun terakhir, tetapi hampir tidak ada yang bisa mengatakan dengan pasti apa itu. Istilah ini sering diingat sebagai tanda transisi ke jenis perang baru, meskipun ini tidak masuk akal: orang selalu tetap orang - nalurinya sama, tetapi alatnya berbeda.
Masalahnya juga bahwa para ahli dalam istilah ini memberikan arti yang terlalu berbeda. Jadi, bagi sebagian orang, "perang hibrida" adalah sintesis dari taktik "simetris" dan "asimetris", yaitu penggunaan pasukan reguler dan unit partisan dalam operasi tempur, penggunaan pasukan hibrida (menggabungkan elemen jenis lain) atau peralatan. Tapi ini juga tidak lagi baru: sejarah abad ke-20 adalah sejarah perang semacam itu.
Bagi yang lain, istilah ini, pertama-tama, memiliki warna ideologis dan informasional, kata mereka, "hibrida" dapat disebut secara eksklusif perang yang dilakukan tidak hanya di medan perang, tetapi juga di ruang informasi, di media dan sosial. jaringan, "bot" dan "troll". Sederhananya - di benak orang.
Jika semuanya kurang lebih jelas dengan senjata dan peralatan tempur hibrida (dengan perkembangan teknologi, hal itu akan selalu muncul), maka arti kedua dari istilah tersebut memerlukan klarifikasi. Ketika ada konfrontasi antara dua sistem ideologis atau struktur propaganda yang bermusuhan dengan menggunakan semua alat yang tersedia, tetapi tanpa menyatakan perang, dapatkah konflik semacam itu disebut “hibrida”? Jika Anda menggunakan klise yang diterima di media dan pendapat "pakar" populer, maka itu mungkin (dan bahkan perlu - penonton menyukai ini).
Tetapi jika Anda menggali lebih dalam, maka semua konflik militer yang kurang lebih besar dalam sejarah, berdasarkan perbedaan ideologis, adalah "hibrida". Ada banyak contoh.
Mari kita lihat perang Roma kuno dengan orang-orang barbar. Tanpa menyatakan perang melalui berbagai imam dan utusan, Roma mencoba untuk memajukan kepentingannya, bukan dengan iman begitu dalam emas. Juga, Byzantium mengandalkan agama Kristen sebagai basis ideologisnya dalam konflik dengan Sassanid, dan kemudian orang Arab.
Jika ada jaringan sosial saat itu, orang Romawi akan dengan senang hati menggunakannya untuk menarik banyak orang barbar ke pihak mereka. Dan suap, seperti yang akan mereka katakan sekarang, dari "elit lokal", LOMov (aku iders HAI sosial M neniya), diterapkan dan kemudian secara massal. Semua ini termasuk dalam konsep "kekuatan lunak", yang banyak digunakan oleh orang Romawi pada prinsip "membagi dan menaklukkan." Anda mengatakan "perang hibrida" adalah "pengembangan" terbaru? Caesar tidak akan setuju denganmu.
Contoh lain yang lebih segar: konfrontasi antara Uni Soviet dan Amerika Serikat selama Perang Dingin. Apakah ada deklarasi perang? Tidak. Tetapi apakah ada konfrontasi dengan penggunaan propaganda dan penyuapan, dengan penggunaan perkembangan terbaru dalam ruang informasi (dari radio dan surat kabar hingga TV dan komputer)? Dulu. Bahkan satelit digunakan. Jadi, Perang Dingin juga "hibrida", seperti perang Korea, Vietnam, dan banyak lainnya?
Kami melangkah lebih jauh - perang ISIS dengan banyak lawan mereka. Suriah dan Irak sering digunakan sebagai contoh "perang hibrida", tetapi katakan padaku, apa perbedaan mendasar antara konflik ini dan perang antara Uni Soviet dan Amerika Serikat dengan Taliban di Afghanistan? Taktik ini diadopsi oleh semua jenis pemberontak Islam selama penaklukan Arab, dan kemudian digunakan di mana-mana. Syiah dan Salafi telah mengobarkan “perang hibrida” ini selama berabad-abad.
Hanya sebelumnya, mereka tidak menggunakan jejaring sosial atau media online, tetapi mengandalkan khatib sederhana dan pemimpin yang ramah di wilayah pesaing. Seperti yang Anda lihat, keberhasilan ISIS didasarkan pada tradisi panjang, disempurnakan dengan teknologi modern.
Kunci keberhasilan ISIS terletak pada memobilisasi massa besar Muslim yang tidak puas dengan tatanan dunia saat ini melalui alat informasi modern, serta melatih orang baru dengan komandan lapangan yang sangat berpengalaman. Orang-orang ini paling sering adalah mantan anggota detasemen yang setia kepada Saddam Hussein, yang belum menerima kekalahan dan kekuatan Syiah di Irak, atau imigran dari Afghanistan, Chechnya, Pakistan, yaitu, dari semua wilayah di mana mereka sebelumnya. menggunakan keterampilan mereka dalam konflik militer lokal …
Hampir semua konflik internasional disebut "hibrida" hari ini, mereka melakukannya tanpa deklarasi perang resmi, dan kadang-kadang bahkan dengan deklarasi. Sebagai contoh - perang Rusia-Georgia tahun 2008 atau perang saudara terakhir di Yaman.
Bahkan situasi dengan Qatar saat ini disebut oleh banyak orang. Katakanlah, ini adalah respons terhadap upaya Doha untuk mengubah status quo di dunia Arab melalui corong utamanya, Al Jazeera, dan sekaligus "mengguncang" harga minyak dan gas, karena pernah bekerja dengan Libya …
Kesimpulan dari semua ini dapat dibuat sebagai berikut. Konsep "perang hibrida" diciptakan secara artifisial, sebagai bagian dari konfrontasi antara propagandis dan humas. Ini bukan hasil dari perubahan radikal dalam perang dan, lebih luas lagi, dari konflik internasional sebagai sebuah fenomena. Ya, toolkit telah berkembang sejak zaman kuno, tetapi tujuan dan sasaran tetap tidak berubah.
Hybrid talk adalah untuk talk show politik, bukan untuk audiens yang serius. Perangkat terminologis saat ini tidak memerlukan penggunaan rumusan-rumusan samar yang memerlukan penjelasan tambahan. Jika istilah "perang hibrida" layak digunakan, maka hanya dalam konteks perang simetris / asimetris di medan perang, penggunaan teknologi baru di sana, tetapi tidak dalam arti luas, jika tidak maka akan menjadi propaganda, bukan analitik.
