Pada 2019, peringkat sikap terhadap Joseph Stalin memecahkan semua rekor. Pada bulan April, Levada Center menerbitkan hasil jajak pendapat, yang menunjukkan bahwa 70% orang Rusia sepenuhnya menyetujui kebijakannya. Terlebih lagi: penelitian yang sama menunjukkan bahwa tingkat kepercayaan pada "bapak bangsa" di antara rekan senegaranya terus tumbuh. Namun, ada beberapa politisi dengan penilaian ambigu seperti kepribadian mereka sebagai "Pemimpin, Teman dan Guru". Psikolog kategoris: Stalin memiliki penyimpangan. Apa - mari kita coba mencari tahu.
Peringatan: Artikel ini diterbitkan di Naked Science #45 pada 1 Agustus 2019. Diterbitkan di situs dalam bentuk aslinya. Tidak kehilangan relevansinya.
Penting untuk mengingat lelucon favorit semua spesialis dari psikologi: tidak ada yang sehat, ada yang tidak diperiksa. Dan ada lebih banyak lelucon di dalamnya, dan sisanya benar. Seluruh pertanyaannya adalah: apa yang dianggap kesehatan? Psikiatri mendekati ini lebih keras daripada arahan non-medis ilmu psikologi, sehingga psikiater cenderung menganggap Stalin sebagai orang yang umumnya sehat, tetapi spesialis dalam psikologi mendalam - sebaliknya.
Gambaran umum adalah bahwa Stalin hampir tidak menderita psikosis pada usia muda (setidaknya dalam bentuknya yang parah - untuk ini ia harus memiliki setidaknya halusinasi), tetapi yang disebut gangguan karakter, tentu saja, berbeda. Apa kelainan ini dan dari mana asalnya?
Stalin sebagai fenomena sosial
Banyak sejarawan percaya bahwa sosok seperti "penguasa besar keputusan revolusioner yang berani dan tikungan tajam" (salah satu julukan Stalin) seharusnya muncul di arena politik Rusia pada tahun-tahun itu. Ini adalah pola yang mengikuti tidak hanya dari konsekuensi revolusi, tetapi secara umum dari mentalitas rakyat Rusia, yang selalu hidup miskin.
Sejarawan terkenal Leonid Milov menulis secara lebih rinci tentang ini dalam bukunya "The Great Russian Ploughman", menyatakan bahwa penyebab utama dari kehidupan bencana Slavia adalah iklim dataran Rusia Tengah yang tidak cocok untuk pertanian. Para petani di Rusia Tengah selalu mengalami kesulitan: mereka bekerja keras dan makan sedikit. Beratnya penggarapan lahan garapan membuat peran masyarakat menjadi sangat penting, dan yang terpenting adalah proses sejarah yang panjang. Individualisme bersifat merusak dalam perang melawan gagal panen kronis dan ancaman kelaparan yang terus-menerus. Hari ini Anda tidak membantu tetangga Anda, besok dia tidak akan membantu Anda. Oleh karena itu, menurut Leonid Milov, pengorbanan dan ketidaksukaan "egoisme" orang-orang Rusia, berbeda dengan orang Eropa, yang lebih disukai alam, yang memungkinkan untuk mengembangkan individualisme dan mengumpulkan modal.
Namun peran besar masyarakat memiliki kekurangan. Pertama-tama, untuk kenegaraan dan kekuasaan. Kelompok-kelompok masyarakat di lapangan jarang mau secara sukarela membayar upeti (dengan hasil panen yang sudah langka) ke kas dan mematuhi pihak berwenang. Selain itu, "desa" seperti itu, berbeda dengan pertanian individu, memiliki kekuatan yang jauh lebih besar. Hal ini memunculkan metode yang sangat sulit untuk menangani hal-hal yang tidak diinginkan.
Dan salah satunya, menurut Milov, adalah perbudakan: jika bukan karena itu, para petani akan menyebar begitu saja ke wilayah selatan yang lebih subur, dan Rusia Tengah akan tetap tak berdaya melawan serangan musuh. Hal utama yang merupakan tulang punggung negara mana pun - kenegaraan - akan dihancurkan. Pada saat yang sama, kekejaman pihak berwenang dan pemilik tanah menimbulkan pengorbanan yang lebih besar di antara orang-orang Slavia, selama berabad-abad mengajar mereka untuk tunduk pada despotisme. Tetapi tingkat protes, tentu saja, tumbuh, sehingga revolusi awal abad ke-20 tidak dapat dihindari. Namun, mentalitas kepasrahan dan pengorbanan untuk kebahagiaan pribadi (bahkan kehidupan) demi masyarakat masih tetap ada. Dan pendulum tidak bisa tidak berayun ke arah lain (bukan tanpa alasan bahwa Stalin sering dibandingkan dengan tsar Rusia: dia juga semacam raja yang memusatkan kekuatan absolut di sekelilingnya). Belum lagi kekacauan sosial yang muncul di negara itu setelah Perang Dunia Pertama dan Perang Saudara - negara membutuhkan tangan yang kuat.
Oleh karena itu, sosok Joseph Dzhugashvili secara alami muncul di arena sejarah Rusia - tidak dapat dianggap terpisah darinya dan dianggap berasal dari tindakannya secara eksklusif pada seorang jenius "jahat". Tetapi kehadiran "jenius" Stalin, tentu saja, tidak mengecualikan, serta karakteristik pribadi pemimpin yang patologis. Kita tidak boleh lupa bahwa setelah kematian Stalin teror berhenti.
Pemukulan mendefinisikan kesadaran
Masa kecil Soso Dzhugashvili sulit dan khas bagi banyak tiran masa depan: ayah yang sangat kejam dan ibu yang lembut memuja putranya ("skema" yang sama ada dalam biografi Hitler). Seorang teman masa kecil pemimpin bangsa, David Machavariani, mengenang: “Kato (Ekaterina Dzhugashvili - ibu Stalin. - Catatan penulis) mengelilingi Joseph dengan cinta keibuan yang berlebihan dan, seperti serigala betina, melindunginya dari semua orang dan segalanya. Dia melelahkan dirinya dengan pekerjaan sampai kelelahan untuk membuat kekasihnya bahagia. Namun, menurut ingatan putri "sayang" Svetlana Alliluyeva dan biografi seumur hidupnya, dia sering memukulinya karena ketidaktaatan.
Tetapi pemukulan "profesional" yang sebenarnya dalam keluarga Dzhugashvili, tentu saja, adalah ayah Soso, Vissarion, atau hanya Beso. Dia adalah seorang pria dari rakyat jelata: pembuat sepatu dan pemabuk tak henti-hentinya yang melampiaskan kemarahannya pada istri dan putranya. Fierce - dari kata "mutlak": dia tidak hanya mengalahkan Catherine - dia memukulinya, seperti Joseph kecil.
Suatu ketika Vissarion bahkan hampir membunuh istrinya. Menerobos ke dalam rumah, dia memanggilnya pelacur, menjatuhkannya, dan kemudian, duduk di atas, mulai tersedak. Soso juga tertembak - berlumuran darah dia lari ke rumah keluarga Machavariani. David kemudian mengenang: “Semenit kemudian kami mendengar suara piring pecah, tangisan tajam istrinya (Vissarion) … Untuk menenangkan (Beso), kami harus memukulnya dan mengikat tangan dan kakinya. Ibuku merawat Soso yang malang, yang mengalami luka di kepalanya, dan karena dia takut untuk pulang, dia dan Kato bermalam bersama kami, meringkuk di atas kasur di lantai.
Suatu kali anak laki-laki itu bahkan mencoba melindungi ibunya dari kemarahan ayahnya dan melemparkan pisau ke arahnya, lalu melarikan diri. Patut dicatat bahwa ayahnya meninggal karena pisau - dalam perkelahian mabuk ketika Soso berusia 11 tahun.
Namun, yang terakhir juga jauh dari malaikat di masa kanak-kanak. Dari memoar teman-teman sekolahnya: "Sebagai seorang anak dan remaja, dia bisa menjadi teman yang baik selama dia mematuhi keinginannya yang menuntut." Stalin dewasa tidak mengakui (baik kepada dirinya sendiri atau orang lain) bahwa masa kecilnya dihabiskan dalam suasana kekerasan, bahkan mengatakan kepada penulis biografi Emil Ludwig bahwa, meskipun orang tuanya adalah orang yang tidak berpendidikan, mereka memperlakukannya "tidak buruk sama sekali."
Sementara itu, para peneliti kepribadian Stalin percaya bahwa agresi ayahnya yang memainkan peran fatal dalam sikapnya terhadap kehidupan dan orang-orang. Dengan demikian, ilmuwan dan sejarawan politik Amerika, penulis psikobiografi paling lengkap dari "bapak bangsa" Robert Tucker yakin bahwa pemukulan yang disaksikan oleh Soso muda mengarah pada fakta bahwa ia mempertahankan kebutuhan untuk mengalahkan lawan-lawannya selama sisa hidupnya. hidupnya - baik secara langsung maupun kiasan.
“Gagasan memukul tinju, yang umum di beberapa kalangan partai pada 1920-an, diterima dengan antusias oleh Stalin. Sepanjang seluruh persidangan "konspirasi dokter" yang terjadi pada malam kematian Stalin, dia dikatakan telah memberikan instruksi berikut tentang bagaimana menangani terdakwa: "Pukul, pukul dan pukul lagi," tulisnya di bukunya The Psyche of Stalin Daniel Rancourt-Laferrière, peneliti Amerika lainnya tentang kepribadian pemimpin, seorang sarjana sastra dan spesialis dalam studi budaya Rusia dengan metode psikoanalisis. - Orang-orang sezaman Stalin, tampaknya, tahu tentang obsesinya dengan gagasan pemukulan. Menshevik Georgia Irakli Tsereteli bercanda bahwa di mulut Stalin, yang berbicara dengan aksen Georgia yang kuat, frasa "Menjadi menentukan kesadaran" terdengar seperti "Bitie menentukan kesadaran."
"Ahli strategi revolusi yang hebat" sangat suka mengalahkan. Sejarawan menghitung 17 turunan dari kata kerja ini hanya pada satu halaman teks pidatonya. Rancourt-Laferrière percaya bahwa Stalin sepenuhnya mengidentifikasikan diri dengan ayahnya yang kejam, "memukul" "Ibu Rusia" dengan cara yang sama seperti yang dilakukan Beso terhadap ibunya. Dan pada saat yang sama dia membalas dendam padanya sebagai musuh nyata dan imajinernya. Dia umumnya sangat pendendam.
Teman anak-anak
Bahkan anak-anak bisa menjadi musuh ini. Terlepas dari kenyataan bahwa Stalin menerima julukan terkenal "teman anak-anak", tindakannya membuktikan bahwa dia tidak mencintai anak-anak. Justru sebaliknya - dia membenci, seperti pemabuk kejam Beso membencinya. Ia tak segan-segan mengeluarkan perintah untuk menangkap orang tua beserta anak-anaknya, termasuk anak di bawah umur. Dan selama kelaparan tahun 1932, ia secara pribadi memberi perintah untuk menembak anak-anak jalanan kecil yang mencuri makanan dari kereta api, karena mereka diduga membawa penyakit kelamin.
Stalin memukuli putranya sendiri (walaupun dia memperlakukan putrinya Svetlana dengan baik) dan tanpa penyesalan mengirim Yakov ke perang, di mana dia meninggal di penangkaran Jerman. Ada versi bahwa komando Jerman ingin menukar putra pemimpin itu dengan Field Marshal Paulus, yang diambil oleh The Reds di Stalingrad, tetapi Stalin diduga menjawab: "Saya tidak mengubah seorang prajurit menjadi seorang marshal lapangan."
kultus kepribadian
Pria "dari baja", mungkin, hanya memiliki satu titik lemah: dia rakus akan sanjungan. Orang-orang sezamannya sangat menyadari hal ini dan memanfaatkan kelemahan ini sebaik mungkin, dengan harapan dapat mempertahankan posisi dan kehidupan mereka. Khrushchev mengingat bagaimana Stalin, dengan tangannya sendiri, memasukkan bagian-bagian yang memuji diri sendiri ke dalam naskah "Biografi Singkat" resmi: "Pada berbagai tahap perang, jenius Stalinis menemukan keputusan yang tepat, sepenuhnya dengan mempertimbangkan kekhasan perang. situasi."
Dia benar-benar menganggap dirinya jenius, dan lingkungan hanya memicu narsismenya, menciptakan semua julukan baru. Cukup daftar saja untuk merasakan suasana horor dan kekaguman yang diciptakan Stalin: Sahabat perempuan, petani kolektif, seniman, penambang, aktor, penyelam dan pelari jarak jauh, Transformator alam, Juru mudi yang hebat, Pembawa standar komunisme, Jenius umat manusia, Coryphaeus ilmu pengetahuan dan seterusnya Selanjutnya.
Sungguh menakjubkan bahwa pada saat yang sama, sampai akhir hayatnya, terlepas dari kekuatannya yang sangat besar, Stalin meragukan kesuksesan dan eksklusivitasnya. Rancourt-Laferrière percaya bahwa, di satu sisi, dia terlalu percaya diri, di sisi lain, dia benar-benar tidak yakin pada dirinya sendiri (yang merupakan kebalikan dari kepercayaan diri). Dia mencoba membuktikan pada dirinya sendiri keunikannya, terkadang secara tak terduga.
Winston Churchill mengingat sebuah insiden di konferensi Potsdam: “Kemudian sesuatu yang sangat aneh terjadi. Tamu saya yang tangguh (Stalin. - Catatan penulis) bangkit dari tempat duduknya dengan kartu menu di tangannya dan berjalan mengitari meja, mengumpulkan tanda tangan dari banyak orang yang hadir. Saya tidak akan pernah berpikir bahwa dia bisa menjadi kolektor tanda tangan! Ketika dia kembali ke saya, saya membubuhkan tanda tangan saya atas permintaannya, kami berdua saling memandang dan tertawa. Mata Stalin berbinar dengan kegembiraan dan humor." Berada di pucuk pimpinan bagian keenam negeri itu, Soso tidak bisa sepenuhnya percaya pada posisinya dan ingin memiliki "bukti" yang jelas bahwa ia berselisih dengan selebriti.
Daniel Rancourt-Laferrière percaya bahwa ini juga merupakan hasil dari perlakuan kejam Vissarion terhadap putranya, serta kekagumannya pada ibunya (sebagian, ini mungkin karena cacat fisiknya - perawakan pendek, jari-jari kaki terpotong pada satu kaki dan tangan kanan yang menyusut): sang ayah melanggar narsismenya, dan sang ibu, sebaliknya, mengidolakan putranya, memaksanya untuk percaya pada eksklusivitasnya. Konflik cinta dan kebencian diri ini tetap ada pada Stalin sepanjang hidupnya: dia tidak pernah bisa memuaskan kebutuhan akan pemujaan, dia tidak bisa membuat musuhnya (ayah) mencintai dirinya sendiri, tetapi dia tidak menyerah untuk mencoba melakukannya. Tucker menulis: "Alih-alih ibu memuja masa kecilnya, dia merasa perlu untuk pesta memuja."
Delirium penganiayaan
Namun, dia tidak percaya pada pemujaan ini, meskipun dia sangat menginginkannya. Oleh karena itu paranoianya, kehadiran yang bahkan hampir tidak diragukan oleh sejarawan Stalinis yang putus asa. “Pada tahun-tahun terakhir hidupnya, dia yakin bahwa pemerintahannya dibanjiri mata-mata asing, terutama mata-mata Inggris, dan bahwa Voroshilov adalah agen Inggris. Stalin senang menghadiahi musuh-musuhnya dengan kekurangannya. Dia begitu sukses dalam menanamkan agen-agennya di pemerintahan dan dinas intelijen Barat sehingga dia tidak dapat percaya bahwa musuh-musuhnya tidak melakukan hal yang sama padanya. Pikiran ini membuatnya gila, karena dia tidak dapat menemukan bukti untuk mendukung fakta ini, namun itu harus benar, "- tulis Daniel Rancourt-Laferrière.
Proyeksi - pertahanan psikologis di mana seseorang menganggap kualitas internal yang tidak dapat diterima orang lain - sangat khas Stalin. Dia juga melakukan pekerjaan utama dengan mekanisme paranoia, ketika permusuhan internal terhadap dunia luar dikaitkan dengan dunia ini sendiri. Ungkapan Stalin diketahui secara luas bahwa dia "tidak mempercayai siapa pun, bahkan dirinya sendiri."
Stalin mungkin tidak paranoid dalam pengertian psikiatris, tetapi dalam pengertian psikologis dia memang paranoid. Pemimpin menderita gangguan kepribadian paranoid. Meskipun pada usia tua kondisinya mungkin hanya memburuk, jadi mungkin saja kita sudah bisa berbicara tentang patologi kejiwaan. Ini dibuktikan tidak hanya oleh perilakunya, tetapi fakta yang lebih objektif.
Alexander Myasnikov, salah satu terapis paling terkenal di Uni Soviet, yang secara pribadi hadir pada saat kematian pemimpin dan berpartisipasi dalam otopsi tubuhnya, menggambarkan ini dalam memoarnya "Saya merawat Stalin": "Sklerosis parah pada arteri serebral, yang kita lihat pada otopsi IV Stalin, dapat menimbulkan pertanyaan tentang seberapa besar penyakit ini - tidak diragukan lagi berkembang selama beberapa tahun - mempengaruhi kondisi Stalin, karakternya, tindakannya.
Bagaimanapun, diketahui bahwa aterosklerosis pada pembuluh darah otak, yang menyebabkan malnutrisi sel saraf, disertai dengan sejumlah gangguan fungsi sistem saraf. Pertama-tama, pada bagian dari aktivitas saraf yang lebih tinggi, ada melemahnya proses penghambatan, termasuk apa yang disebut diferensiasi - mudah untuk membayangkan bahwa dalam perilaku Stalin ini dimanifestasikan oleh hilangnya orientasi pada apa yang baik, apa buruk, apa yang bermanfaat, dan apa yang berbahaya, apa yang diperbolehkan, apa yang tidak dapat diterima, siapa teman dan siapa musuh.
Pada saat yang sama, eksaserbasi sifat kepribadian terjadi: orang yang marah menjadi marah, orang yang agak curiga menjadi curiga dengan menyakitkan, mulai mengalami gagasan penganiayaan - ini sepenuhnya konsisten dengan perilaku Stalin di tahun-tahun terakhir hidupnya. Saya percaya bahwa kekejaman dan kecurigaan Stalin, ketakutan akan musuh, hilangnya kemampuan dalam menilai orang dan peristiwa, keras kepala yang ekstrem - semua ini sampai batas tertentu diciptakan oleh aterosklerosis arteri serebral (atau lebih tepatnya, aterosklerosis melebih-lebihkan fitur-fitur ini). Dia memerintah negara, pada dasarnya, orang sakit."