Pemanasan membantu hutan utama planet ini - rumah bagi 10% dari semua spesies yang ada - tetapi biofuel mengancamnya. Kebenaran yang tidak menyenangkan ini secara politis tidak benar, sehingga media membalikkannya. Mari kita coba mencari tahu bagaimana hal itu terjadi.
Baru-baru ini, Nature Communications menerbitkan model kerja bahwa di masa depan, pemanasan global akan menghancurkan hutan Amazon dan menjadikannya sabana. Sayangnya, pekerjaan lain, menggunakan data satelit daripada pemodelan, menunjukkan bahwa jumlah curah hujan di sana meningkat setiap saat - dan justru karena pemanasan.
Pada saat yang sama, 14% dari lahan pertanian lokal digunakan untuk produksi tebu, yang terutama digunakan untuk bahan bakar nabati, yang diekspor ke negara-negara maju yang bangga dengan "kehijauan" mereka. Untuk menemukan lahan baru untuk produksi pangan (setelah semua, yang lama mengambil biofuel), petani lokal membuka hutan. Mengapa Alam memilih model imajiner, bukan data satelit, dan mengapa tidak ada yang mengatakan bahwa biofuel mengancam "kebun binatang utama" planet ini?
Jika alien jahat tiba di Bumi besok dan memusnahkan seluruh fauna dan flora Rusia, secara bersama-sama, biosfer dunia tidak akan kehilangan banyak. Negara kita besar - sepersembilan dari total daratan - tetapi secara biologis terlalu sepi: di sini sejuk. Oleh karena itu, tempat kita di dunia keanekaragaman hayati sangat sederhana: sekitar 13.500 spesies tumbuhan tingkat tinggi, mamalia, amfibi, reptil, dan burung. Ini bahkan kurang dari Kosta Rika, sebuah negara kecil yang lebih rendah dari wilayah Voronezh.
Sebagian besar spesies di daerah khatulistiwa dan tropis hidup di hutan, dan hutan terbesar di planet ini terletak di Amazon: luasnya lebih dari lima juta kilometer persegi. Tidak mengherankan bahwa di Brasil ada 65 ribu spesies dari kelompok biologis di atas sekaligus - lima kali lebih banyak daripada di Rusia dua kali lebih besar.
Dari sini mudah untuk memahami mengapa dunia ilmiah sangat mementingkan pelestarian hutan: hilangnya atau menurunnya hutan akan menjadi bencana biologis dan ekologis dalam proporsi yang sangat besar. Dan bencana seperti itu sudah berlangsung: tahun lalu, selva Amazon terbakar, puluhan ribu kilometer persegi (satu juta hektar) dari hutan berubah menjadi penebangan.
Apa yang terjadi di sana adalah masalah lingkungan terbesar di zaman kita dan itu cukup nyata, berbeda dengan "ancaman kepunahan" penguin, beruang kutub, dan rusa kutub, yang kami tulis tentang fiksi dalam jurnal Naked Science edisi September-Oktober.. Secara alami, para peneliti di seluruh dunia ingin memahami apa yang sebenarnya terjadi dengan Amazon. Akankah hutan menghilang di sana?
Media: Hutan Amazon kurang hujan dan menjadi sabana
Edisi Inggris yang terkenal dari The Guardian baru-baru ini menerbitkan sebuah artikel tentang topik ini "Penelitian: Amazon berada di ambang menjadi sabana." Jurnalis merujuk pada sekelompok ilmuwan Swedia yang menerbitkan karya tersebut di Nature Communications. Namun, jika kita membaca studinya sendiri, kita tidak akan menemukan apa pun tentang transformasi wajib hutan Amazon menjadi sabana. Penulis karya ini hanya percaya bahwa satu setengah juta kilometer persegi hutan Amazon, pada prinsipnya, dapat berubah menjadi sabana - jika jumlah curah hujan di wilayah ini berkurang.
Dan api akan terus berlanjut di sana. Ada perbedaan mencolok antara "seperempat Amazon bisa berubah menjadi sabana jika curah hujan berkurang" dan "Amazon di ambang menjadi sabana", bukan? Namun, The Guardian membutuhkan bacaan, dan seperempat terdengar jauh lebih dramatis, sehingga tidak akan mendapatkan jumlah tampilan yang diperlukan. Oleh karena itu, tentu saja salah jika kita mengutuk publikasi tersebut karena judul yang begitu terang-terangan clickbait.
Lebih lanjut, publikasi Inggris menyatakan: “Bagian dari Amazon menerima jauh lebih sedikit hujan daripada sebelumnya - karena perubahan iklim. Sekarang ada cukup hujan di 40% dari kawasan hutan lokal sehingga Anda dapat mengharapkan mereka menjadi sabana, kata penelitian itu …"
Ini sudah merupakan penyimpangan yang nyata dari teks karya. Para peneliti dalam pekerjaan mereka melaporkan bahwa sebagian besar hutan Amazon berada dalam keadaan bistable - yaitu, dalam kondisi saat ini, dalam hal curah hujan, dapat berupa hutan atau sabana. Mereka memprediksi bahwa ketahanan hutan lokal akan menurun di masa depan, karena sejumlah model memprediksi lebih sedikit curah hujan di Amazon, kata mereka.
Jadi, The Guardian tidak berhenti di clickbait: ekspektasi transformasi hutan menjadi sabana setelah simulasi penurunan curah hujan di masa depan, jurnalis berubah menjadi apa yang tampaknya terjadi sekarang.
Pemanasan global mengancam Amazon … atau sebaliknya?
Setiap kali kita melihat “sebuah studi simulasi telah menentukan bahwa pemanasan akan membuat iklim lebih kering di masa depan,” kita harus berhenti dan, secara kiasan, meraba kantong kita. Fisika mengklaim bahwa saat memanas, penguapan air meningkat, dan geografi menambahkan bahwa dua pertiga dari planet ini tertutup air. Oleh karena itu, pemanasan global pasti mengarah pada peningkatan curah hujan, dan prinsip-prinsip fisik dangkal ini adalah alasan utama mengapa ada lebih banyak dari mereka di Amazon (di khatulistiwa) daripada di mana pun di Rusia.
Oleh karena itu, perkiraan pengeringan Amazon di masa depan dari model harus diperiksa: perlu untuk menemukan data tentang bagaimana situasi dengan curah hujan di hutan Amerika Selatan benar-benar berubah. Sebuah karya tentang ini pada tahun 2018 diterbitkan dalam Environmental Research Letters: berdasarkan data satelit, para peneliti Tiongkok menemukan bahwa iklim di sana menjadi … sangat hujan.
Amazon, seperti banyak bagian hangat di planet ini, memiliki musim kemarau dan musim hujan yang berbeda. Dari 1979 hingga 2015, yaitu, untuk seluruh waktu pengamatan satelit, tingkat curah hujan di sana, menurut perkiraan minimum, meningkat 180 milimeter per tahun, dan menurut yang paling tidak konservatif - hingga 600 milimeter per tahun. Apakah banyak atau sedikit? Jumlah curah hujan tahunan di Moskow (terletak di zona hutan) dan di Voronezh (lebih tepatnya di zona stepa) berbeda 180 milimeter per tahun.
Kesimpulan: Dalam hal curah hujan selama beberapa dekade terakhir, Amazon telah "berpindah" ke zona iklim yang lebih lembab, dan curah hujan meningkatkan kemungkinan hutan yang tersisa dari hutan - dan tidak menjadi sabana atau padang rumput. Tidak ada tren seperti itu hanya di bagian paling selatan, tetapi tidak ada penurunan nyata dalam tingkat curah hujan juga.
Mengapa ada lebih banyak curah hujan di dataran rendah Amazon? Penulis karya di Environmental Research Letters tidak kenal lelah: "… Pemanasan, yang telah terjadi di Atlantik tropis selama beberapa dekade, bertanggung jawab atas lebih dari setengah perubahan curah hujan di sini selama 30 tahun terakhir." Seperti yang Anda duga, pemanasan di Atlantik tropis dikaitkan dengan dampak antropogenik pada iklim - sederhananya, pemanasan global.
Ternyata dalam kehidupan nyata frasa dari artikel oleh The Guardian seharusnya terdengar seperti ini: “Amazon mulai menerima lebih banyak hujan daripada sebelumnya - karena perubahan iklim. Dan ini meningkatkan peluang hutan lokal untuk tetap menjadi hutan dan tidak menjadi sabana.”
Pertanyaan terakhir adalah: mengapa model memprediksi penurunan curah hujan di atas Amazon, sementara dalam kehidupan nyata, curah hujan meningkat? Pertanyaannya agak rumit, karena setiap orang membangun model untuk menggambarkan area ini sesuai keinginannya. Dalam beberapa model ini, alasan penurunan curah hujan yang diprediksi adalah karena konsentrasi CO2 di atmosfer meningkat, tanaman membutuhkan lebih sedikit air (melalui penguapan). Dengan demikian, hutan lokal lebih lemah untuk melepaskan uap air kembali ke udara, yang mengurangi jumlah uap air di wilayah ini. Hal ini mengarah pada ekspektasi melemahnya curah hujan di sana.
Benar, seperti yang telah kami tulis, kehidupan nyata lebih rumit: hutan Amazon memancarkan banyak zat yang memudahkan hujan turun tepat di atasnya. Air yang masuk ke awan lokal diambil terutama dari Atlantik, yang berarti tidak terpengaruh oleh peningkatan kandungan karbon dioksida di udara.
Nah, ternyata, akhir yang bahagia? Pemanasan yang sama yang diduga mengancam akan menghancurkan pusat utama keanekaragaman hayati di Bumi, ternyata membantunya untuk bertahan hidup. Ya, dan sejarah planet ini bersaksi: di zaman es masa lalu, hutan Amazon sebagian besar adalah sabana dan hanya setelah akhir glasiasi, hutan itu menempati jutaan kilometer persegi yang disebut hutan Amazon hari ini.
Sayangnya, tidak semuanya begitu sederhana. Untuk setiap aksi ada reaksi. Sementara pemanasan memang membantu hutan untuk bertahan hidup, ada juga perjuangan melawan perubahan iklim di planet ini - dan ini bukan hanya gadis out-of-print dari Swedia, tetapi juga orang-orang yang lebih serius.
Kejutan: perang melawan pemanasan global mengancam Amazon dengan penggundulan hutan
Seperti yang kita ketahui, perubahan iklim disebabkan oleh emisi karbon dioksida antropogenik. Untuk menguranginya, biofuel digunakan di banyak negara: senyawa yang mudah terbakar dari biomassa tanaman dibakar sebagai pengganti bahan bakar fosil. Akibatnya, CO2 masih terbentuk, tetapi CO2 yang terhubung dengan tanaman ini selama pertumbuhannya. Dari sini, bahan bakar semacam itu dianggap "netral karbon": ia mengeluarkan karbon dioksida ke udara sebanyak yang dibutuhkan.
Sejujurnya, ini sedikit menyesatkan: bahan bakar fosil sama netral karbonnya dengan biofuel, karena tumbuhan purba menghasilkan biomassa mereka dari CO2 atmosfer yang sama. Tapi mari kita lupakan sejenak - dan sekali lagi kita akan kembali ke hari-hari kita.
Jadi, Brasil adalah produsen biofuel terkemuka di planet Bumi. 9-10 juta hektar ada yang ditempati tebu. Dan, tidak seperti negara-negara Amerika Latin lainnya, di mana sebagian besar gula yang baik dan rum yang enak dibuat darinya, sebagian besar tebu Brasil setiap tahun dikirim ke produksi etanol - alkohol dengan kemurnian sedang dan rasa yang sangat menjijikkan. Penduduk setempat, tentu saja, tidak meminumnya (untungnya, bubur tidak lebih mahal, tetapi rasanya lebih enak), tetapi mereka mengisinya di tangki bensin dan juga mengekspornya ke negara-negara maju yang berusaha menjadi lebih hijau dengan menggunakan bahan bakar yang lebih hijau.
Saat perang melawan pemanasan global menjadi semakin populer, permintaan bahan bakar etanol di planet ini meningkat: pada tahun 1990, orang Brasil menanam tebu hanya di 4,3 juta hektar, setengah dari luas saat ini. Secara total, 34 miliar liter etanol diproduksi di sini pada 2019. Ini cukup untuk memberi makan 25 juta mobil per tahun.
Selain itu, Brazil merupakan produsen kedelai terbesar kedua di dunia. Pada dasarnya, ia pergi untuk memberi makan ternak. Pasar pakan ternak sangat kompetitif, dan Brasil telah mengambil semua yang mereka bisa. Oleh karena itu, dalam beberapa tahun terakhir, mereka memutuskan untuk menggali sumber biofuel yang kaya dengan mulai membuat biodiesel dari kedelai. Pada tahun 2023, 15% dari solar lokal harus berupa "kedelai".
Dan semuanya akan baik-baik saja, tetapi sebagai hasilnya, sudah ada setiap tujuh hektar lahan subur di bawah tebu di negara ini. Tumbuh paling baik di daerah yang relatif kering, di selatan, di mana ia secara bertahap mengambil alih tanah yang dulunya adalah padang rumput. Tetapi ternak sapi di Brasil tidak pergi ke mana pun: ia perlu digembalakan di suatu tempat, karena orang Brasil tidak siap secara psikologis maupun ekonomi untuk membangun kandang ternak dan memeliharanya di sana. Metode seperti itu, yang pernah disukai di Uni Soviet, membuat daging menjadi terlalu mahal, dan Brasil adalah pengekspor daging sapi yang sangat besar dan tidak mampu membeli daging yang mahal.
Oleh karena itu, "kebakaran di Amazon", yang banyak ditulis oleh pers dan penuh warna tahun lalu, bukanlah kebakaran hutan. Ini adalah pembakaran hutan yang telah ditebang terlebih dahulu (untuk dijemur di pokok anggur) oleh penduduk setempat. Mereka melihat bahwa di bagian selatan negara itu semakin sedikit padang rumput, karena mereka telah "dimakan" oleh tebu. Mereka melihat permintaan kedelai meningkat karena biodiesel. Oleh karena itu, hutan Amazon yang ditebang diubah menjadi padang rumput dan ladang kedelai.
Pemerintah setempat sangat menyadari jenis "kebakaran" yang terjadi di hutan mereka, dan tidak berencana untuk mengganggu para penebang. Tidak, secara formal, mereka bahkan mengirim tentara ke zona kebakaran, yang seharusnya mencegah pembakaran … Tetapi pada kenyataannya, tingkat penebangan tidak turun karena ini. Hukum Brasil sendiri dirancang sedemikian rupa sehingga siapa pun yang membuka hutan untuk penggunaan lahan pertanian, pada kenyataannya, secara otomatis menerima kepemilikan wilayah ini, yang dari sudut pandang hukum belum digunakan "secara efektif" sebelumnya..
Pembakaran sekitar sepuluh ribu kilometer persegi per tahun di hutan lokal relatif lambat, tetapi jika tidak dihentikan, itu akan terus berlanjut. Konsumen utama lahan subur di Brasil adalah alang-alang dan kedelai, dua sumber utama biofuel lokal.
Secara lingkungan, pembakaran biofuel rata-rata tidak lebih baik dari pembakaran bahan bakar fosil. Jika etanol itu sendiri terbakar relatif bersih (lebih bersih daripada bensin), maka ampas tebu kering yang tersisa selama produksinya terbakar dengan emisi partikel yang sangat besar ke udara - dan ampas ini bertahan selama seratus juta ton per tahun. Seperti yang telah dicatat oleh Naked Science, untuk satu triliun kilowatt-jam yang dihasilkan dengan membakar biofuel, 24 ribu orang meninggal, dan untuk minyak angka yang sama adalah 36 ribu orang, batu bara - 10 ribu, gas alam - empat ribu.
Melihat hal-hal dengan baik, jelas tidak logis mengalokasikan jutaan hektar untuk bahan bakar nabati, seperti yang dilakukan Brasil. Namun, sampai gelombang pemanasan global berbahan bakar biofuel yang telah dibangkitkan di Barat, akhir ofensif hutan sepertinya tidak akan datang.
Media dapat mengubah situasi - untuk ini cukup bagi mereka untuk dengan jujur menulis bahwa pemanasan global membantu hutan untuk bertahan hidup, dan tidak mengancam mereka. Tapi perjuangan melawan pemanasan ini "memeras" peternakan sapi ke bekas hutan dan menghancurkan mereka dalam kenyataan, dan tidak dalam kerangka model digital yang tidak pernah menjadi kenyataan.
Sayangnya, kedua tesis ini sepenuhnya salah secara politis. Di Barat, seseorang tidak dapat menulis "pemanasan global tidak jahat bagi alam" dan tetap menjadi arus utama. Selain itu, seseorang tidak dapat menulis "perang melawan pemanasan merusak alam" - setelah itu, publikasi Anda dapat diambil dan dihapus, seperti yang kadang-kadang terjadi.
Karena itu, selva akan terbakar untuk waktu yang lama, selama beberapa dekade berturut-turut. Mari kita berharap bahwa kekuatan gabungan dari pemanasan global dan emisi karbon dioksida antropogenik akan cukup untuk mencegah perjuangan untuk bahan bakar hijau dari menghancurkan seluruh hutan di Amazon. Bagaimanapun, ini akan menjadi bencana ekologis yang jauh lebih besar daripada hilangnya makhluk hidup sepenuhnya di wilayah seluruh Rusia.